ПРЕЗИДИУМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 ноября 2004 г. N 44г-501/04
Президиум Санкт-Петербургского городского
суда в составе:
председательствующего Епифановой В.Н.
и членов президиума Березкина В.Г.,
Миронова Л.А. и Яковлевой Т.И.
рассмотрел в
открытом судебном заседании от 24 ноября 2004 года гражданское дело по иску Д.
к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по Приморскому району
Санкт-Петербурга о признании права собственности на основании жалобы в порядке
надзора Управления Государственной инспекции безопасности дорожного движения
Главного управления внутренних дел Санкт-Петербурга и Ленинградской области и
определения судьи Санкт-Петербургского городского суда Диденко Е.М. от 29 октября 2004 года о передаче дела в суд надзорной инстанции,
заслушав доклад судьи Диденко Е.М.,
президиум
установил:
Д. обратился в Приморский районный суд
Санкт-Петербурга с иском к Инспекции Министерства по налогам и сборам России по
Приморскому району Санкт-Петербурга о признании права собственности на
автомобиль марки ВАЗ-21103, 2001 года выпуска, регистрационный номер
<...>, с измененными номерами кузова и двигателя.
В обоснование исковых требований указал,
что указанный автомобиль принадлежит ему на праве собственности,
зарегистрирован в МРЭО N 6 Управления государственной инспекции
безопасности дорожного движения Главного управления внутренних дел
Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее УГИБДД Санкт-Петербурга
и Ленинградской области) с идентификационным номером ХТА 21103010370782,
номером двигателя 2112*0322520. Автомобиль был угнан, а затем найден и
возвращен ему с перебитым номером кузова и другим двигателем, в связи с чем МРЭО N 6 УГИБДД Санкт-Петербурга и Ленинградской
области отказало ему в совершении регистрационных действий до представления им
документов, подтверждающих право собственности на установленный на автомобиле
двигатель.
Решением Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 07 июня 2004 года заявленные Д. требования удовлетворены в
полном объеме.
В кассационном порядке дело не
рассматривалось.
В надзорной жалобе УГИБДД
Санкт-Петербурга и Ленинградской области просит состоявшееся по делу судебное
постановление отменить.
В соответствии со статьей 387
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются
существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Удовлетворяя
заявленные Д. исковые требования суд исходил из того, что материалами уголовного дела N 342292, возбужденного по факту
угона принадлежащего истцу автомобиля, установлено, что похищенный у Д.
автомобиль найден в г. Воронеже, его идентификационный номер подвергался
изменению, на автомобиле установлен новый двигатель. Автомобиль возвращен истцу
на основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд также принял во внимание требования
приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации "О порядке
регистрации транспортных средств", которым предусмотрено, что изменение
регистрационных данных на автомобили производится Государственной инспекцией
безопасности дорожного движения на основании, в том числе, решений судов.
Решение суда принято с существенными
нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в
следующем.
По данным Информационного центра
владельцем двигателя, установленного на автомобиль истца, является П.,
проживающий по адресу: <...>, - но суд, признавая право собственности на
автомобиль с двигателем, принадлежащим гражданину П., за Д. не проверил
указанное обстоятельство и не привлек П. к участию в деле.
Кроме того, иск заявлен к Инспекции
Министерства по налогам и сборам России по Приморскому району в
Санкт-Петербурге, которая не имеет имущественного интереса к предмету спора, то
есть является ненадлежащим ответчиком, а вопрос о замене ответчика на Отделение
Российского Фонда Федерального имущества судом на обсуждение не ставился.
Решение суда также
не соответствует требованиям пункта 3.14 "Правил регистрации
автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции
безопасности дорожного движения", утвержденных Приказом МВД Российской
Федерации от 27.01.2003 года N 59 "О порядке регистрации транспортных
средств", которым предусмотрено, что владелец транспортного средства
обязан представить документы, подтверждающие техническое соответствие как
транспортного средства в целом, так и его отдельных агрегатов в случае их замены, требованиям безопасности
дорожного движения.
Д. не представил соответствующие
документы.
При таких обстоятельствах решение суда
подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Приморского районного суда
Санкт-Петербурга от 07 июня 2004 года отменить.
Дело по иску Д. к Инспекции Министерства
по налогам и сборам России по Приморскому району Санкт-Петербурга о признании
права собственности направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга на
новое рассмотрение в ином составе судей.
Председательствующий:
ЕПИФАНОВА В.Н.